Suрaus up isqioning snu,silst sl omoo slobпètlet st 2clle ning Sasmites ve esl esbot omos seorsimeque ort of obпeл9bпoq (homolsa orbs sldalozei oiños stop as sing пs 204819mors. y os of p 150T 21122ebrus, DESCRIPCION odnos,eumibist 7 45 2j zobstrost zwdidor ne zotesting oshi Y BREVE ILUSTRACION HISTÓRICA DE UN ANTIQUÍSIMO SEPULCRO, DESCU- CASTILLE, CANONICO DE LA IGLESIA COLEGIAL DEL ag thing SALVADOR DE ESTA CIUDADIS salañse potits cut (Conclusion) Fuicio sobre los varios que se hicieron de este antiguo sepulcro y de las inscripciones y monedas que en él se hallaron. SIO. En la forma indicada fué hallado este sepulcro, y lo que es más de notar, en donde nunca se esperaba; no tanto por la proximidad del rio, que constantemente bate con sus olas los sitios donde estaba la primera pared que terminaba el sepulcro, cuanto por ser su parte superior un campo arenoso y sin que hubiese memoria ni señal alguna de edificio. En vista, pues, de esta singular antigüedad, han sido muchos los juicios que se han emitido por personas inteligentes tenidas por anticuarios. Decian unos, que pudo ser este sepulcro de algun mahometano poderoso de los muchos que habitaban en sus quintas á orillas del caudaloso Bétis. Mas como son innumerables los sepuleros, que de esta engañada gente se descubren cada dia, las circunstancias que en todos ellos se encuentran igualmente hacen despreciable este juicio, mayormente faltándole, como le falta, una principal que, aunque superticiosa como todas las suyas, estímase entre ellos como inviolable. Pedro Belonio (1), ponderando lo mucho que los turcos y mahometanos aman enterrarse en quintas y jardines, escribe lo siguientel Gaudent in viridossiis Turci sepeliri ideò Optimates in urbibus hortulos manibus cingunt, in quibus conditorium erigunt, Hortulun rosis circumceptum et aliis arboribus adumbratum fieri curant, atque ita muro circuncludunt, ne bestia insultare, aut locum conspurcare possit. Prosiguiendo el mismo autor, señala la única circunstancia y vana credulidad funeral de estas gentes, que tambien es semejante á todos sus demas delirios. Dice así: In Arabia autem, ubi religionis mahometauæ sunt maximi observatores, longè diversam habent snos sepeliendi rationem. Et in Syria, et maximè in urbibus Egipti, Arabes labrum iuxta sepulturam suam plenum aqua ponunt, in quam Mauri toti sese immergunt in remissionem peccatorum suorum. Nótese bien esta última circunstancia, y no es menos digno de tenerse en cuenta el modo que guardan, hasta en la fábrica de los mismos sepulcros. El mismo Belonio lo advierte, diciendo: In universum autem Turcarum pene sepulchra omnia lapidibus altis assurgunt, qua Meridiem maximè spectant: nam nomine Meridici Mecham intelligunt. SII. Este testimonio de Pedro Belonio lo dejó comprobado Fr. Cristóbal de Castro en su Historia de la colonia Bétis, donde dice: Destas calderas se han hallado (1) De admirabili rerum præstantia antiquorum, lib. 1, capítulo 11, fólio 14. algunas en el sitio y pago de la Alameda de Bujálańce, i cerca de Ella's güc sos humanos. El mismo Castro, con la autoridad de Pedro Diaz de Ribas, eseritòride las Ɛantigüedades de Córdoba, afirma que el año de 1696, se descubrieron en Córdoba, cerca del río Guadalquivir más de treinta sepulcros de moros, todos en la misma forma, y con la superficiosa circunstancia que señala BeloniomYa auin elsmismo Péferido Castro, afligente escudriñador de antiguos sepulcros de moros que halló en España, los des cribe de la manera siguiente: Los moros, seguidores de "Mahontal psus locuras, usaron susan siempre dar "sepultura térriza á sus difuntos; a las personas nobles i "del cuenta, les hacian thas caxas de piedra de la misma "forma y grandor del cadáver, començando ajustada, í an"gosta por los pies, y ensanchada hasta los hombros, i lue"ge ensangostando lo restante para la cabeça,i cubríanlos "con una capa de argamasa. Estas autoridades prueban cl no poder ser de moro ó árabe este antiguo sepulorompi ob $12. Juzgando otros com mayor fundamento que los primeros, lo tenian por de algun héroe romano; pero suspendian su juicio, al ver que faltaba maninscripción al sepulcro, forma no usada, y contra la costumbre de erigir sepulcros de esta poderosa gente, circunstancia, quenise observa constantemente en infinidad de monumentos, así descubiertos como en los que de huevo se descubren, hallándose todos adornados con dedicaciones, con votos á sus falsos dioses y expresando nombres, familias y las dignidades de los que dentro se conservan, y áun lo que es más, los años, meses y dias del difunto. De todas estas circunstancias escribieron largos discursos Kiremano, Salmazio, Juan Gruthero, Tomás Porcacho y Juan César Bulengero: y de los nuestros, el ilustrisimo Antonio Augustino, Ambrosio de Morales y Rodrigo Caro. Adelantábanse otros, á mi juicio con más probable fundamento, teniendo este antiguo monumento, por de algun tyrio é fenicio é de alguno de los príncipes de Cartago, que tuvieron el gobierno de las armas en España; gentes todas orientales, que, aunque diversas en nombres, fueron de una misma sangre; los cuales fueron tambien los primeros que con cautelosos comercios llegaron á sojuzgar el marítimo de las Españas y principalmente aquella parte delmar Gaditang y tierras estendidas, que corren adya, centes á sus playas, con todos los campos y riberas, que en otro tiempo estaban entre los dos brazos del Betis (rio que solo fué de ellos conocido por Tarteso, como consta de nuestro antiguo Eesto Avieno) y las que se estienden por las fértiles tierras que Homero llamó Campos Elyzios, así como tambien las abiertas playas que à una y otra banda del Tarteso subian algunas leguas arriba de Sevilla, yoterminaban en los conocidos pueblos, de lipany Céltica, riquísimas ferias y poblaciones mercantiles en aquellos siglos, por la vecindad y fama de las abundantes minas de los montes marianos, segun escribe Estraboni,potuming a IB $4 Pensaron otros que podria ser estem sepulcro de alguno de los muchos régulos que en otro tiempo hubo en las Españas, ó de aquellos mayores antiquísimos, como Abidis, on nonde los Argantonios, Reyes poderosos, de quienes hacen mencion Homero, Herodoto Halycarnaseo,: Diodoro Syculo, Justino, abreviador de Trogo Pompeyo, Estrabony Apiano Alejandrino y en nuestros dias D. José Pellicer; pero esto seria dificilísimo de probar, obobobimpi est-$15Mientras se conjet uraba sobre esto, se, sacaron dos monedas: una que por su grande antigüedad no pudu ser conocidal y la otra, si bien algun tanto maltratada, se conoció ser del emperador Pro bo. Tenia figurada esta en uno de sus reversos PROVIDENTIA CÆSARIS, y era acu ñado el principal con la cabeza del César, teniendo, en lugar del acostumbrado laurel, la corona de rayos, como la usó Augusto. Fueron tambien descubiertos dos pedazos de mármol sin labor alguna, en que se contenian bien escritos dos renglones, uno de letra mayor que el otro, que dedecian: DIS MANIBUS. Pero, aunque segun buena gramática, éstaban errados por la falta de la segunda-1 en el DIS, como hay de esto tantos ejemplos en piedras antiguas y otros monumentos romanos, no ocasiona novedad su yerro, por ser claramente 6 ignorancia 6 descuido del artifice 194 0 congtim 164 cup Forslie 200 "mapa i § 16: A pesar de haberse descubierto estos nuevos objetos, como ninguno de ellos daba indicio cierto del dueño del sepulcro, nada pudo averiguarse de su origen; puesto que el afirmar de qué gente pudo ser este cadáver, lo tengo desde luego por adivinacion, tanto por la grande incertidumbre que de su misma ancianidad se advierte, como p por no hallarse en él cosa alguna en que con evidencia estribe el juicio que de él pudiera hacerse, mucho más, faltándole la inscripcion úotra memoria que lo declarara. De todo lo cual resulta que si algun juicio se intenta hacer, será preciso fundarlo en conjeturas, que sinó afir. man, tampoco prueban nada. Lo que solo se descubre es que no pudo ser romano, antiguo hebreo, griego ni moderno árabe, ni de los antiguos españoles; y esto es tan evidente, como se verá en mi especial escrito; pues no conviene en nada con el antiguo modo funeral de los nuestros. Asi, pues, si pudiera presumirse, sin que esto fuera adivinár, diria que este sepulcro pudo haber sido fenicio ó egipciano ó de alguno de los primitivos celtas que habitaron en la Bética antes de la venida de los cartagineses, griegos y romanos. § 17. Últimamente, lo que solo se puede afirmar sin |