non contentabuntur de tam inhonesta requesta. Non enim consuevit catholica et sanctissima illa domus contra eorum matrem Romanam ecclesiam comminari processus, eo maxime tempore, quo post Deum solum sub eorum tutela et proteccione quiescit. Et licet multa verba inepta ponan5 tur, per que videtur, quod in vim iurisdiccionis alicuius ista requiritis, licet possemus sufficienter alias respondere, vos a predictis et eorum quolibet iuste repellimus, quia ad id faciendum omni potestate caretis 1.

Nichilominus ob dictorum dominorum regis et ducis reverenciam et honorem, quibus volumus et optamus super omnes mundanas crea10 turas possetenus complacere, actendentesque eciam illa, que alias fuerunt facta, ordinata et conclusa in Francia de consilio omnium dominorum ducum et aliorum de suo consilio cum ambaxiatoribus regis Arragonum et subsequenter per ipsum dominum Benedictum sollempniter approbata, eciam per publicum instrumentum, volentesque in illis nos, 15 quantum tangitur presens materia, conformare ad petita per vos, taliter respondemus: quod nichil facere volumus nec intendimus contra custodiam et proteccionem (190) dictorum regis et domini ducis dicto domino Benedicto pro eo et centum personis inermibus et eorum bona concessam, nec quomodolibet actemptare 2, in quantum nos ami20 cabiliter et benigne requiritis; nec impediremus quoquo modo, pre

3

1 Utinam non senciatis intellectum horum verborum et tunc facto cognosceretis et adisceretis intellectus veros ipso facto.

2 Non tamen salvamgardiam.

3 [Cum reverencia iam ipso facto claves negando impediunt salvagardiam et eius realem et veram execucionem, cum sine clavibus re vera isti gardiatores non possint deffendere eum ab iniuriis, primo, quia nec scire possent iniurias sine voluntate istorum, qui claves habent, et quando eis placeret tantum; et ante posset factum esse aliquid contra salvamgardiam et eius effectum, quam isti possent occurrere seu providere, quia nec eis pateret accessus ad palacium nec egressus ab inde nisi ad beneplacitum cardinalium, qui tenent claves, et aperirent et clauderent, quando vellent; imo veraciter sequeretur, quod tenerent aliquando et papam et gardiatores regis captos et incarceratos seu inclusos, quod esset absurdum.

Secundo dico, quod iniurie renovantur qualibet die per istos, qui claves tenent, et qualibet hora, qua nec aperiunt nec intrare vel exire permittunt pro necessitatibus suis, et eciam quandocunque interdicunt eis libertatem eundi, quo vollunt, et hora, qua vollunt; et aliquando, quando indigent et necessitas occurrit eis. Et certum est, quod non possunt exire nec intrare isti, qui sunt sub salvagardia, quecunque eis occurrat necessitas nisi ad beneplacitum istorum tenencium claves, et si et quando placebit eis; nec aperiunt nisi certis horis in die. Et iste sunt iniurie notorie et contra iura; et alia est iniuria, que fit hodie circa hoc ab iniuria, que fiet cras, et semper sunt

stitis tamen prius promissionibus opportunis, de quibus alias in Francia actum fuit, quominus vos, dictus miles, nomine regis et domini ducis. Aurelianensis dictum dominum Benedictum eiusque familiares, usque ad numerum centum personarum inermium et bona eorum custodiatis, associetis et honorabiliter tractetis in palacio, quo nunc est, iuxta ipsa- 5 rum regiarum ordinacionum continenciam et tenorem, licet revera dominus Benedictus et sui custodia aliqua non indigeant, cum parati semper fuerimus nos et cives istius civitatis, sicut, ex quo cessavit a guerra, verbo et scriptis sepius diximus, ipsum, quantum erit nobis possibile, ab omni opressione et violencia preservare ac ipsum benigne et 10 caritative tractare.

Qua quidem responsione, ut prescribitur, per dictos dominos cardinales, sacrum collegium facientes, dicto domino Guillelmo de Medulione in absencia domini Roberti de Braquemont et presencia magistri Oliverii de Solerio facta et per me notarium infrascriptum in ipsorum 15 dominorum cardinalium dictorum, domini Guillelmi et Oliverii, magistri Hugonis de Dompnaperia notarii publici et testium infrascriptorum presencia de verbo ad verbum perlecta et presentata, ipsi domini cardinales pecierunt per nos notarios infrascriptos sibi fieri publicum instrumentum seu publica instrumenta unum vel plura, et dictus dominus 20 Guillelmus de dicto instrumento, eciam per nos notarios infrascriptos, peciit sibi fieri copiam.

Acta fuerunt hec Avinione anno, indicione, mense, die et loco, quibus supra, presentibus venerabilibus et circumspectis viris dominis Colino. Dominici canonico Lingonensi, Baione de Antiquavilla clerico Traiec- 25 tensis diocesis, nobilibus viris Iohanne Retronchini et Iacobo Raisaudi 2, civibus Avinionensibus, et pluribus aliis testibus ad premissa vocatis specialiter et rogatis.

nove; et ab istis iniuriis isti executores salvegardie non possunt deffendere papam et suos, quandiu cardinales tenent istas claves. Sic ergo negando restitucionem clavium impediunt execucionem salvegardie, per quam habet deffendi ab iniuriis; et per hoc apparet, quod licet verbo dicant se nolle impedire salvamgardiam, tamen ipso facto impediunt. Eciam est verum, quod per aliam condicionem, quam ponunt impediunt salvamgardiam, ut dictum est in alia postilla.

Et ut melius pateant, que dicta sunt de reiteracione iniuriarum wie oben. S. 188, Anm. 3. Dies wird noch weiter ausgeführt.]

1 Declara, quid, que sunt ista! Quia cum papa nil est factum in hoc. Consulerem petere, que sunt ista, ad sciendum, si sunt licita vel illicita et ut tollantur dilataciones, et detegatur iniquitas, si que latet in istis.

2 Vgl. diese Zeitschr. V, 459, wo sich diese beiden Namen auch im Protokoll des Vertrages von Château-Renard finden.

F. 190. Et ego Nicolaus de Hubanto, presbiter Avinionensis diocesis, publicus apostolica et imperiali auctoritate notarius, predictis omnibus et singulis, dum ut supra scribuntur, fierent et agerentur, una cum dominis testibus ac discreto viro magistro Hugone de Domna5 peria, presbitero Tullensis diocesis, apostolica et imperiali auctoritate notario subscripto, presens fui et predictam responsionem legi et publicavi et presens publicum instrumentum per me scriptum in modum copie in notam recepi una cum dicto magistro Hugone subscripto et hanc presentem copiam exinde de verbo ad verbum feci et scripsi ac signo 10 meo consueto signavi requisitus in fidem et testimonium premissorum.

Et ego Hugo de Dompnaperia, presbiter Tullensis diocesis, publicus apostolica et imperiali auctoritate notarius, qui de premissis omnibus et singulis unacum prefato magistro Nicolao, publico apostolica et imperiali auctoritate notario, notam recepi, huic presenti copie, me 15 aliis occupato negociis per eum fideliter scripte, hic me manu mea subscripsi et signum meum apposui consuetum in fidem et testimonium omnium et singulorum premissorum requisitus.

32. Mittheilungen des Cardinals de Thury von Paris vom Ende December 1401 oder vom Januar 1402.

Verstehe ich die Ueberschrift des folgenden Actenstückes richtig, so befand sich der Cardinal de Thury Ende 1401 in Paris und sandte einen Boten mit der nachstehenden 'Credencia' an seine Collegen in Avignon. Die Mittheilungen sind trotz ihrer knappen Fassung von Werth.

Ueber die Aussöhnung der Herzöge von Burgund und Orléans liegen uns bei Douët D'Arcq 1 die einschlägigen Actenstücke Sie sind von Jarry 2 bereits gut verwerthet. Die Aussöhnung war am 25. December 1401 bereits erfolgt. Der sie betreffende Schiedsspruch ist vom 14. Januar 1402.

vor.

Interessant ist die Nachricht über den ungünstigen Eindruck, welchen in Paris die Kunde von der Hinrichtung der angeblichen Verräther von Avignon machte. Ihre Gefangennahme war am 8. November 1401 erfolgt 3.

Die Herzöge von Berry und Burgund bestanden, wie wir hören, unentwegt auf der Fortführung der Obedienzentziehung,

1 Choix de pièces inédites relatives au règne de Charles VI, I, 220 s.

2 La vie politique de Louis de France, duc d'Orléans p. 263.

3 So berichtet Boysset in seinen Memoiren im Musée (1876) p. 68.

während von den in Paris weilenden Cardinälen de Thury, de Malsec und von Saluzzo als charakteristisches Merkmal der Eifer erwähnt wird, mit welchem sie die Einberufung des Concils betrieben.

Die Mittheilung über den ungünstigen Empfang der Gesandten Bonifaz' IX. von seiten Ruprechts bezieht sich wohl auf die Sendung des Bischofs Nicolaus von Imola und Michaels von Dolcigno vom August 14011. Auf die Sendungen des Anton von Montecatino vom März 2 und des Franz von Montepulciano vom December 3 desselben Jahres würde der Ausdruck ‘ambaxiatores' nicht passen.

Die Datirung des Schriftstückes ergibt sich zumal aus der Erwähnung der Aussöhnung der beiden Herzöge. Dasselbe kann. frühestens Ende December 1401, möglicherweise aber auch erst im Januar 1402 entstanden sein.

Es findet sich in gleichzeitiger Abschrift in armar. 54, n. 27, f. 223b.

Credencia domini cardinalis de Tureyo continet:

Primo, quod concordia dominorum meorum ducum Burgundie et Aurelianensis fuit facta per dominos de sanguine regio, et nulli alii intromiserunt se de ea; et remiserunt gentem armigeram, quam habebant, et nichil fecerunt de facto unus contra alium, de quo totus mundus gaudet. 5 Secundo, rogat multum instanter, quod mittantur festinanter processus facti super prodicione; quia dicitur Parisius per fauctores Benedicti et affirmatur fortiter, quod totum fuit factum ad impediendum restitucionem obediencie, et quod mortui male fuerunt capti et condempnati et exequti. Et differtur maliciose, quod dicti processus non 10 mictuntur ad hoc, quod non sciatur veritas. Et ideo rogant multum, quod dicti processus mictantur sine mora.

Tercio, quod domini duces Bituricensis et Burgundie sunt firmi et constantes in subtraccione servanda et restitucione non facienda. Quarto, quod domini mei cardinales existentes Parisius, instant, 15 quantum possunt, pro consilio tenendo.

Quinto, quod unus auditor sacri palacii venit de imperatore novo, qui refert, quod intrusus misit ambaxiatores suos ad dictum imperatorem cum pluribus requestis, quas imperator refutavit et male recepit eos, et quod habet integram affeccionem ad factum ecclesie et est male 20 contemptus 4 de eo.

1 Weizsäcker, R.-T.-A. IV, 33.

3 Ebenda S. 40.

2 Ebenda S. 22.

4 Für contentus.

33. Ein Schreiben des Bischofs Petrus Ravati von St. Pons an den Cardinal Petrus Blavi vom 24. Februar 1402 und die Antwort des letztern.

Die beiden nachstehenden Schreiben sind bereits von Du Boulay 1 veröffentlicht worden, allerdings in einem sehr ungenügenden Texte und mit ganz verfehlter Datirung. Es schien mir daher im Interesse der geschichtlichen Forschung geboten, sie der vorliegenden Sammlung nahe verwandter Schreiben in verbessertem Texte einzufügen.

Dass die beiden Briefe wirklich in das Jahr 1402 und nicht, wie Du Boulay annahm, in das Jahr 1399 gehören, ergibt sich aus einer Stelle 2 der Antwort des Cardinals, in welcher er nicht ohne Bitterkeit den Bischof von St. Pons nach den Früchten frägt, welche seine bereits seit sieben Jahren Benedict ertheilten Rathschläge getragen hätten. Diese sieben Jahre, welche wir offenbar frühestens von der Thronbesteigung Benedicts an zählen können, führen uns zum Februar 1402. - Unsere Berechnung wird durch eine andere Stelle 3 bekräftigt, an welcher auf die am 8. November 1401 entdeckte vorgebliche Verschwörung Bezug genommen wird. Endlich weisen andere Stellen auf die Zeit, in welcher die Concilsfrage im Vordergrund stand und die Verweigerung der Schlüssel der Zugänge zum Palast Benedict und seine Freunde erbittert hatte, beides Zeitangaben, welche uns gleichfalls in das Jahr 1402 führen.

Der Brief des Bischofs von St. Pons enthält einen heftigen Angriff auf die wenig haltbare Stellung der abtrünnigen Cardinäle. Gegenstand dieses Angriffes ist nicht nur ihr Abfall, die Gefangenhaltung Benedicts, sondern auch ihre Concilsagitation; kurz es ist mehr ein Angriff auf die ganze Stellung als auf einen vereinzelten Punkt derselben. Die ganze ungeheuerliche und gefahrvolle Lage der Christenheit wird als Hebel angesetzt, um die Stellung der Cardinäle zu erschüttern.

Wichtiger ist für uns die Antwort des Cardinals 5. Die Ge2 S. unten S. 201, Z. 19; vgl. 4 S. unten SS. 195, 199.

1 Hist. univ. Paris. IV, 874 sq.

S. 195, Z. 11.

3 S. unten S. 198, Z. 19.

5 Diese Schreiben finden sich bereits im cod. 17 585, f. 29. der Pariser Nationalbibliothek erwähnt in Randglossen zum bekannten Schreiben der Toulouser Universität. Zu 'mancipatus carceribus' (in Du Boulay 1. c. V, 19)