Sac. VI. reformavit ex iisdem fontibus, quibus ad illum conficiendum Gojaricus comes fuerat usus, plurimas leges praetermissas adjiciens, superAuas auferens. Hinc dubium oritur, utrum codex à Sichardo editus sit ipsum breviarium à Leovigildo jam reformatum, vel primum sub Alarico confectum; sed, usque eò dum novi MSCS. codices reperiantur, probabilius nobis videtur breviarium à Sichardo editum esse idem, quod Leovigildus reformavit, cujusque majorem quàm praecedentis auctoritatem fuis se, vel inde patet, quòd Leovigildus praeter Galliam Narbonensem in cujus regimen Liuvae suo fratri vita functo successerat, non solùm multas ex civitatibus, quae romanis adhuc subjectae erant, recuperavit, aliasque, quae ei rebelles exstiterant, in suam redegit potestatem; sed etiam suevos anno DLXXXVI devicit eorum regno extincto, atque ita Hispania pene tota potitus est.

tas leyes le parecieron necesarias, Sig. V y omitiendo las superfluas. De aqui nace la duda de si el código publicado por Juan Sicardo es el mismo breviario reformado ya por Leovigildo, ó el primero que se formó bajo de Alarico; pero mientras que no se descubran nuevos códices manuscritos, nos parece mas probable que el código dado á luz por Sicardo es el mismo que reformó Leovigildo. Es constante que la autoridad de este breviario asi reformado, se estendió á mayor número de provincias que el primero, porque ademas de haber heredado Leovigildo de su hermano Liuva la Galia Narbonense, reconquistó tambien no pocos de cuantos pueblos y ciudades estaban sujetos todavía á los imperiales, sujetó otras que se habian revelado. Ultimamente venció en el año 586 á los suevos, con lo cual dió fin á su monarquía, de suerte, que llegó Leovigildo, como dice S. Isidoro, á ser señor de casi toda España.

VII.

Desde que Recaredo, hijo de Leovigildo, los magnates y demas godos adjuraron el arrianismo en el concilio toledano III nacional

fin et

Siec. VI anno DLXXXIX habito Arii Vil init. errores abjurarunt, fieri non potuit quin tam ab ipso Recaredo, quam à caeteris, qui ei successerunt, regibus, sive per se, sive in sequentibus hujusmodi conciliis, ad quos rex, et regni proceres concurrere solebant, quotidie novae conderentur leges, ex quibus, statim ac supra numerum auctae fuerunt, unà cum gothorum moribus in scripturam redactis, multisque ex breviario alariciano legibus desumtis (1), quaedam collectio sub titulo Legis wisigothorum saeculo VII latine evulgata est; de qua quonam tempore et sub quo rege fuerit confecta acerrime inter viros doctos disceptatur; hi enim Sisenando, isti Chindasvinto, illi Recesvinto tribuunt, nec desunt, qui aliquem ex quatuor, qui eos sequuti sunt. Regibus hujus codicis auctorem faciant. In tanta virorum doctissimorum discrepantia nobis probabi

(1) Etiam ex S. Isidori hispalensis operibus inveniuntur in hoc codice aliquae leges, vel sententiae desumtae, uti videre est in legibus IV et V, tit. II, lib. I, cod. wisigoth. libri XII: non autem ex Justinianeo corpore, uti Cujacius ac Marina as

seruerunt.

del año 589, ocurrió nuevo mo- Fin del sig. VI y tivo para que asi Recaredo co-p.del VII mo sus sucesores, estableciesen frecuentemente ya por sí, ya en los siguientes concilios nacionales, á los cuales solian asistir juntamente con el rey dichos magnates, nuevas leyes; de las cuales, luego que se aumentaron lo bastante de las costumbres godas reducidas á escrito, y de otras muchas leyes tomadas del breviario alariciano, aunque con algunas modificaciones (1), se publicó en el siglo VII una coleccion latina con el título de Ley de los wisigodos; de la cual, en que tiempo precisamente, y bajo de que rey se formó, es una de las materias mas controvertidas entre los doctos, pues unos la atribuyen á Sisenando, otros á Chindasvinto, otros á Recesvinto; y no faltan quienes tengan por su autor alguno de los cuatro reyes posteriores á estos. En tanta variedad de opiniones nos parece mas probable la que supone á Chindasvinto autor de este código, y que los demas re

(1) Hasta de las obras de San Isidoro se encuentran tomadas en este código algunas leyes. Tales son la IV y la V del tit. II, lib. I, las cuales se tomaron de los capítulos XX y XXI, lib. V de las etimologías, mas no del cuerpo de Justiniano, como afirmaron Cujacio y Marina.

Sac. VII. lior videtur opinio quae Chindasvinthum ejus auctorem facit: posterioribus vero usque ad Witizam regibus tantùmmodo ipsius complementum tribuit. Hoc unum certum et praecedentis codicis, quia jam ejus leges contrariis moribus, imo et legibus exolè verant, in foro prohibitum, et generatim tam romanas quam aliarum gentium leges fuisse proscriptas ad instru

ctionem autem earum stu

dium omnibus permissum (1).

VIII.

Constat hic codex, qui corrupte etiam Forum judicum appellatus est (2), duodecim libris divisis in titulos, in quibus et leges, non aemulatione codicis justinianei, uti erronee asseruit Cujacius, quum neque titulorum et le

(1) Lege VIII ac IX, tit. I, lib. II, cod. wisigoth.

(2) Equidem sub hac inscriptione á regia Hispana academia hunc codicem typis fuisse mandatum inficiari nequit: verùm, uti sapienter Dr. D. Franciscus Martinez Marina animadvertit in paragrapho X operis, quod de veteribus Legionis ac Castellae regnorum legibus exercitationem inscripsit. Fori judicum inscriptio sub qua wisigoticarum legum collectio in controversiam

yes que le sucedieron hasta Witi- Sig. VI za no hicieron mas que aumentarle con diversas leyes. Lo único que se sabe de cierto es que por una de ellas se prohibió el uso del código anterior, y por otra el de las romanas, ó de cualquiera otra nacion, á causa de que las de aquel se habian ido anticuando por costumbres, y aun por leyes contrarias, y las demas eran incongruentes á la nacion española (1).

VIII.

Consta este código, que por abuso se ha llamado tambien FueroJuzgo (2), de 12 libros divididos en titulos, que contienen las leyes, no á imitacion del código justiniáneo, como afirmó erróneamente el célebre Cujacio, pues vemos que discrepan ambos có

(1) Por las leyes VIII y IX del tit. I, lib. II del cod. wisigodo.

(2) Es cierto que la Real academia española le ha impreso con este nombre; pero como advierte el doctor don Francisco Martinez Marina en el par. X, pag. 18 de su Ensayo sobre la antigua legislacion de Leon y Castilla, el título Forum judicum con que se cita comunmente la coleccion de leyes godas, es bárbaro y desconocido no solamente en tiempo de los godos, sino tambien en los siguientes siglos. Codex legum, liber

Sae. VII.

gum numero, neque materiarum ordine, neque legum, ipsarum sanctionibus conveniant: sed pleraeque hujus secundi wisigothici codicis leges justinianeis omnino contrariae sint. Tandem si ex librorum numero deducenda esset norma, juxta quam hic secundus wisigothorum codex efformatus est, hac ratione etiam ex XII tabb. desumtum fuisse dici poterat; imo forte verisimilius, nisi aliunde constaret XII tabularum codicem numquam in Hispania auctoritatem habuisse.

IX.

Quum autem hic codex non semel, uti supra diximus, novis legibus locupletatus et reformatus fuerit, inde evenit ut codices MSC. (1) saepe ne

afferri solet, barbara atque incognita est non solùm sub gothorum dominatione, sed etiam in posteriore aetate; imo neque in ipsis legibus, neque in medii aevi litteris publicis, neque in MSC. vetustioribus sub hac inscriptione apparet; sed ita codex legum, liber legum, liber gothorum, liber judicum, licet à saeculo XII. Fori judicum inscriptio usurpari coeperit.

(1) Non verò editi, omnes namque exemplaris latini edito

digos no solamente en el número Sae. VII. de títulos y de leyes, sino tambien en el método de tratar las materias, y en las sanciones de las leyes mismas, de modo que la mayor parte de las de este segundo código es enteramente contraria á las de Justiniano. Ultimamente, si del número de libros se hubiese de inferir cual código sirvió de norma para formar dicho II wisigodo, podría decirse tambien que habia sido hecho á imitacion de las XII tablas, y acaso con mayor verosimilitud, si por otra parte no nos constase que este código nunca tuvo autoridad en España.