A Mataró se reduce evidentemente la ciudad layetana Iluro.

PRELIMINARES.

Importancia de Iluro. -Su destrucción, dudas sobre su posición geográfica. -Trascendencia de la resolución de este problema. - Método que se sigue. -Carácter sintético del presente Estudio.

ESCOLLABA en el siglo de Augusto en la parte oriental de la España tarraconense, entre las maritimas poblaciones de la fértil Layetania, la bella ciudad de Iluro, igual entonces à la rica y amena Barcino, solo inferior á Emporion la más renombrada de las colonias griegas, á Tarraco constituida por los romanos en capital de la España citerior, y á Cartago-nova, que recordaba la vencida preponderancia cartaginesa.

El tiempo que todo lo corroe, los elementos, las guerras destructoras de lo que el tiempo respeta, la negligencia en recoger y guardar para la posteridad los fragmentos, mudos testigos asi

de efimeras grandezas como de lamentables ruinas; todo parece haberse conjurado contra Iluro, de tal suerte desaparecida, que ni su propio nombre ha venido sirviendo sinó para suscitar dudas acerca de la posición geográfica de ciudad tan esclarecida.

En vano consulta el arqueólogo los mas selectos y exactos mapas de la España antigua; ni un sitio probable marcan para Iluro (1), notables obras á su vez autorizan de tal suerte las dudas, que poco falta paraque los más perspicuos ingenios crean tener delante un problema irresoluble. Pujades, Compte y Feliu de la Peña, llevados de la homonimia, afirman ser Lloret la población que corresponde à Iluro, y el moderno numismático Aloïs Heiss, de acuerdo con esta reducción, à Lloret atribuye las monedas celtiberas cuyo epigrafe es Laure. Acogen sin reserva la opinión de Heiss los editores barceloneses de la nueva y lujosa édición de la Historia de España de D. Modesto Lafuente, dándonos en una de las láminas la moneda de Laure bajo este epigrafe : ILURO (Lloret); confirmando la misma idea el sapientisimo Delgado, gloria de la numismática española, pues dice de la misma moneda refiriéndose à Heiss: Cree pertenecer á la antigua ciudad de Iluro, la cual estuvo donde hoy Lloret, pueblo de la costa, en la provincia de Tarragona (2). Roig y Gelpí á quien sigue Cortés, y recientemente una monografia histórica del Señor

(1) Nos referimos á la autorizadisima «Wandkarte des romischen reichs»> zum Schulgebranch bearbeitet von H. Kiepert. (Weimar, Geografisches institut). A los mapas de la misma procedencia hemos acudido para todas las cuestiones de geografia antigua, que se nos han ofrecido en esta obra. En otros menos autorizados Atlas Iluro está no obstante situado en el punto que hoy ocupa Mataró ; pero no se deje el lector sorprender por esta apariencia de verdad. Decimos apariencia, pues por poco que lo considere verá colocado el promontorio lunario al noreste del falso Iluro con error manifiesto, pues según Ptoloméo, dicho promontorio estaba al Sud, cerca de Bétulo. Más cauto Atar, en su mapa de la España antigua, si reduce Iluro á Mataró, no lo da por cierto, antes pone la señal de duda (?) à continuación de aquel nombre, que omiten por completo los sabios geógrafos del Instituto de Weimar.

(2) Nuevo método de la clasificación de las medallas autónomas de España por D. Antonio Delgado, de la Academia de la Historia. Sevilla, 1876. Tomo III, pág. 301. Lloret pertenece modernamente à la proviucia de Gerona y no á la de Tarragona; pero escribió bien el autor refiriéndose á la antigua provincia Tarraconense.

D. F. de P. U. suponen la cuestión resuelta en favor de Pineda, dejando el último advertido que algunos confunden Iluro con Marathron. Marca, Finestres, Caresmar, Hübner y otros insignes anticuarios declaran haber graves indicios para opinar que Iluro renació de sus propias cenizas con el nombre de Mataró. Niégalo el Diccionario geográfico universal de D. Pascual Madoz, aduciendo la autoridad de Cicerón para afirmar con el citado Cortés, que Mataró tuvo la denominación de Fenicularia, aunque otros, apoyándose en el Cronicón de Liberato, la llaman Beturo y el Dr. Puigblanch, Setelsis. En la inapreciable Historia critica (civil y eclesiástica) de Cataluña por D. Antonio de Bofarull y Broca, leemos que, segun Ptoloméo, parece deben fijarse Iluro en Arenys de Mar, que no puede ser Mataró porque se llamó Fenicularia, que más bien debe reducirse à Pineda (Tomo I, pág. 162, nota) si bien en otra nota, la de la página 158, el Sr. de Bofarull no duda, por ahora, en aplicarlo à Mataró «aunque lo más seguro, añade, seria aqui hacernos eco de lo que ya dijo el sabio D. Antonio Agustin en su tiempo: Iluro, que yo no entiendo que pueblo sea (1). Razón tenia, en cierto modo, D. Antonio Agustín, pues, à más de las opiniones expuestas, hay quien reduce Iluro à Palamós, quien à Cabrera, quien, en fin, creyó haber encontrado la solución á todas las dificultades, convirtiendo dos ciudades bien distintas en una imaginaria Blandiluro. Tanta divergencia y confusión se nota en los autores.

Al empezar este Estudio no fué nuestro ánimo seguir fomentando dudas, sino entrar con tesón y tino en la resolución del problema, con el propósito de no añadir ni quitar á lo que hasta

(1) En su Memoria premiada en el Certamen literario de Mataró en Julio de 1883 el Sr. de Bofarull, dejándose de vacilaciones, defiende resueltamente nuestra tesis. Conviene advertir, paraque el lector no extrañe sinó mencionamos la laureada Memoria en el texto, que ella es muy posterior á esta parte de nuestro trabajo. Consta efectivamente en el Boletin del Colegio de Valldemia, correspondiente al 31 de Diciembre de 1882, que este Estudio fué públicamente leido ante numeroso y distinguido auditorio, antes que se proyectase dicho Certamen, al que no tuvimos el honor de concurrir, aunque fuimos galanamente invitados à formar parte del Jurado calificador de las composiciones.

el presente se ha escrito sobre el mismo, si los resultados no hubiesen correspondido, galardonando con la evidencia nuestro. empeño. Sin idéa preconcebida, siéndonos por lo tanto indiferente que Iluro fuese Palamós, Lloret, Pineda, Arenys, Mataró, Cabrera ó cualquiera otra de las poblaciones de esta costa, hemos examinado las razones que alega cada cual para defender su opinión; mas durante nuestro exámen hemos podido añadir á los graves indicios en favor de Mataró datos tan valiosos, pruebas tan concluyentes, que no podrá menos de convencerse quien en esos datos y pruebas se fije, haber llegado la hora de elevar lo hasta aquí probable à la categoria de tesis incontrovertible.

No nos hemos de esforzar mucho en encarecer la trascendencia

que tiene la resolución de este problema. Y puesto que la sana crítica en favor de Mataró ha de fallar, dirémos, ampliando lo que en el prólogo dejamos solamente consignado, que, aparte de la gloria no poca de que resulte contemporánea nuestra ciudad de los grandes sucesos de que fué teatro esta costa del levante en la edad antigua, quedará de una vez definitivamente fijada la patria de las esclarecidas mártires Juliana y Semproniana, lo que no seria dable sin suponer demostrado que la Civitas-fracta de la edad media está intimamente relacionada con una ciudad aqui existente en el siglo IV de la Iglesia, y que esta ciudad tuvo por nombre Iluro. A más de esto los monumentos de que abunda Mataró adquirirán mayor realce y valía, desde el momento que su procedencia no sea discutible, el entusiasmo para conservarlos crecerá de punto al considerar que el más insignificante fragmento es un nuevo dato para rehacer, en cierto modo, la ciudad antigua, vislumbrar su manera de ser, y explicarnos el origen de varias costumbres y tradiciones, que ennoblecen y caracteri

zan esta comarca.

El método que seguirémos para demostrar nuestra tésis será el siguiente:

I. Examinarémos los monumentos y textos de autores antiguos, que hacen mencion de Layetania, particularmente de su ciudad de Iluro, con breves comentarios para mayor inteligencia de los mismos.

II. Eliminaremos las poblaciones costaneras, á las que no convengan los datos recogidos, refutando además los argumentos, en que hayan apoyado los modernos sus falsas reducciones.

III. Partiendo de los mismos datos, verémos de encontrar en plena edad media las ruinas de Iluro, haciendo un detenido examen de las que ofrecia en el siglo X Civitas-fracta.

IV. Descartando de la cuestión las imaginarias poblaciones de Beturo, Fenicularia, Marathron y Setelsis; indicarémos por fin como Civitas-fracta pasó á llamarse definitivamente Mataró.

Atendido el objeto de este primer Estudio, no podrá menos de ser eminentemente sintético; abundantes pruebas suministrarán los sucesivos de cuanto en este ligeramente apuntamos, de suerte que el conjunto de la obra debe considerarse como encaminado á la evidente demostración de la tesis que la inaugura.

I.

TEXTOS, COMENTARIOS Y ACLARACIONES.

Iberia. Que entienden por este nombre los modernos y que los antiguos. Valioso testimonio de Polibio. — Ibérica fué la región Layetana. — Etimologia, limites, aspecto, producciones y ciudades de Layetania. - Origen de las dudas acerca de la situación de Iluro.--Poblaciones homónimas, variantes en la transcripción de su nombre. Preciosa lápida que la menciona, su leyenda ibérica en las monedas.-Texto de Pomponio Mela. - Iluro entre Blanda y Bétulo. — Observaciones. — Texto de Plinio.- Rio Tarnum entre Blanda é Iluro. -¿Fué esta ciudad considerada como una extensión de Barcino? Pasaje de Festo Avieno relativo à este punto. Texto de Claudio Ptoloméo. Iluro despues del promontorio lunario. - Pruebas de haber sido este promontorio el Mongat.

Oportuno nos parece, antes de entrar de lleno en el primer punto, aducir algunos antecedentes acerca de la región á que Iluro pertenecia, variantes de este nombre y su genuina transcripción.

Fué en lo antiguo nuestra ciudad una de las principales de la