SPROSTOWANIA I UZUPEŁNIENIA.

15

20 z góry:

str. 15 wiersz 15 z góry: zamiast »Replich dziś Rzeplin itd.« czytaj »Rzeplice leżały niegdyś nad rzeką Szreniawą, dziś nie istnieją. »Białobrzezie kładzie Długosz w par. Mstyczów itd. Otóż Długosz się myli. Wedle dokumentu N. 453 z roku 1257 leżało Białobrzezie w księstwie opolskiem. 29 z góry: zamiast »par. Siedlec« czytaj »par. Chelm«. 29 z góry: »Bozwiwos«

15

72

21

36

36

37

winus«.

I z góry: >>Gothardo«

wistą myłką,
sprostowali.

widoczna myłka kopisty zamiast »Goz

Nakielski kładzie Bochardo, co jest oczyktórąśmy na zasądzie dokumentu N. 392

II z góry: To Krampsko leżało, jak się z dokumentu N. 451 okazuje, gdzieś w sandomirskiem.

13 z góry:

»fratre Alardo«. Nakielski kładzie »fratre Marco«, co jest w obec dokumentu Nr. 391 oczywistą myłką.

Co do tych dwóch dokumentów NN. 391 i 392 nadmienić wypada, że w ich tekscie inne jeszcze znachodzą się myłki, których jednak dla braku oryginałów sprostować nie można. I tak w dokumencie N. 391 naznaczona jest kara X grzywien, gdy w dokumencie N. 392 kara ta wynosi L grzywien. W dokumencie N. 391 są między świadkami V. et B. fratres de Miechow, H. et L. sacerdotes, gdy w dokumencie N. 392 ciż sami świadkowie nazwani są V. et G. fratres de Miechow, H. et C. sacerdotes.

22 z góry: »Radogoscice«. Wieś ta w dokumencie N. 423 zwana jest Gostiradzicze«.

Swierkowice. Wedle dokumentu N. 450 leżały one przy ujściu Radomirzy do Wisły. Może są to dzisiejsze Swierze.

3 z góry: Już przy ukończeniu druku niniejszej publikacyi nadarzyła mi się sposobność oglądania tego oryginalnego przywileju w skutek uprzejmości hr. Rusieckiego. Domysł mój potwierdził się w zupełności, a pieczęć wisząca u tego dokumentu, jest istotnie pieczęcią biskupa Zbigniewa Oleśnickiego, która od innego dokumentu odjętą i do tego później, acz bardzo zręcznie na pozostałych po pierwotniej pieczęci niciach przywieszoną została.

Dopisku, który podaje Nakielski: »Magna certe res est homo etc. w oryginale niema.

str. 70 wiersz 15 z dołu: zamiast »listach«, czytaj »latach.<<

22 z góry: zamiast „Sy ue", czytaj „Sylue“.

2 z dołu: zamiast na północny wschód« czytaj »na północny zachód«<.

22 z góry:

zamiast »CCCCXXXI«, czytaj »CCCCXXXII«.

4 z dołu: »Dobeslaus«. Tak w oblacic, jest to jednak myłka pisarska i winno być »Sobeslaus».

14 z góry:

I

15 z góry:
4 z góry:
z dołu:

12 z góry

8 z góry:

3 z dołu:

Wislaus«. Jest to myłka zamiast »>Woyslaus«. zamiast »M. CC. LXXXVIII«, czytaj »M. CC. LXXXVII«. zamiast »Srostow, czytaj »Rzdziostów«. zamiast »tma«, czytaj »tam«.

zamiast »Zrostów, wieś pod tą nazwą dziś nie istnieje«, czytaj Rzdziostów, wieś w obwodzie, powiecie i par. Nowy Sącz«.

Kamienica. Będzie to raczej Nowy Sącz, który się podówczas jeszcze Kamienicą zwał.

»germano«. Przypuszczam, iż to jest myłka, powstała ze złego odczytania wyrazu skróconego »genero«<. 11 i 12 z góry. Imiona i nazwiska tu przytoczone, są widocznie przez kopistę błędnie odczytane, i tak: »Gampotek « będzie zapewne » Carnipotok«, zamiast »Kesvino stało zapewne »>Gervino«, zamiast >>Zanchath« prawdopodobnie »Zambach«.

14 z dołu

10 z dołu

zamiast »Mankosyn«, czytaj »Mankolyn«.

zamiast »fundacionem suam«, czytaj »a fundacione sua«.

301 po wierszu 25 z góry dodaj:

Frowinus, plebanus de Sandomiria 1326

262.