Imágenes de páginas
PDF
EPUB

Отдѣлъ ЧЕТВЕРТЫЙ.

ИСТОРИЧЕСКАЯ КРИТИКА. СООТНОШЕНІЕ ИСТОРІЙ КЪ ДРУГИМЪ НАУКАМЪ. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЯ ДЛЯ НЕЯ ОТРАСЛИ ЗНАНІЯ.

ГЛАВА I.

Способъ пользованія источниками.

Историческая критика. — Отношеніе исторіи къ другимъ отраслямъ знанія. — Философія. — Математическія науки. — Антропологія. — Естественныя науки. — Техническія знанія. - Политико-юридическія науки. — Науки филологическія. — Всеобщая исторія и географія. — Науки богословскія. — Археологическія знанія, вспомогательныя для исторіи и исторіи права.

Мы окончили обозрѣніе источниковъ.

Наше обозрѣніе было-бы не полно, если-бы мы не остановились еще на вопросѣ о способѣ пользованія этими источниками. Дѣло въ томъ, что слѣпо пользоваться всѣми попадающимися подъ руку источниками — невозможно; при такомъ безусловномъ пользованіи ими изслѣдователь можетъ весьма легко дойти до самыхъ грубыхъ ошибокъ, до самыхъ невѣроятныхъ историческихъ выводовъ. Пользуясь источниками, изслѣдователь прежде всего долженъ удостовѣриться въ достоB ቴ рности ихъ, что представляется особенно необходимымъ въ тѣхъ случаяхъ, когда свидѣтельства нѣсколькихъ источниковъ, относящихся къ одному и тому-же историческому явленію или событію - оказываются между собою не согласными или когда является основаніе думать, что извѣстное историческое явленіе, по тѣмъ или другимъ соображеніямъ, не могло имѣть мѣста въ томъ видѣ, въ какомъ передаетъ намъ его

свидѣтельство даннаго источника. Во всѣхъ подобнаго рода случаяхъ представляется крайнею необходимостью оцѣнить степень достовѣрности такихъ источниковъ и рѣшить: который изъ нихъ заслуживаетъ большаго довѣрія, или могло-ли историческое явленіе имѣть мѣсто въ томъ именно видѣ, въ какомъ представляетъ намъ его свидѣтельство заподозрѣннаго источника?

Само собою разумѣется, что, давая оцѣнку свидѣтельства извѣстнаго источника или сравнивая разнорѣчивыя свидѣтельства нѣсколькихъ источниковъ, изслѣдователь не въ правѣ руководствоваться своимъ личнымъ вкусомъ, а тѣмъ болѣе не въ правѣ отдавать извѣстному источнику предпочтеніе наугадъ, не давая себѣ труда тщательно провѣрить степень его достовѣрности. Такой способъ пользованія источниками не можетъ претендовать на научность и невольнымъ образомъ ведетъ къ подтасовкѣ и передёржкѣ историческихъ фактовъ, ведетъ къ способу изслѣдованія, который вполнѣ заслужилъ себѣ названіе, шарлатанства въ исторіи“.

Причины, отъ которыхъ можетъ зависѣть большая или меньшая степень достовѣрности свидѣтельствъ даннаго источника-могутъ быть весьма различны: такъ, данный источникъ можетъ быть подложнымъ или во всемъ своемъ объемѣ, или въ отдѣльныхъ частяхъ своихъ, причемъ лица, производившія подобнаго рода фальсификацію, могли руководствоваться опять таки весьма разнообразными мотивами (сословные или фамильные расчеты, желаніе провести въ исторіи извѣстную тенденціозную идею, ложно понятые національные интересы, интересы корыстолюбія, непозволительная шутка или желаніе Ввести въ заблужденіе ученыхъ и т. п.). Далѣе, недостовѣрность источника можетъ имѣть причиною своею ошибочное пріурочиваніе его не къ той эпохѣ, къ которой онъ на самомъ дѣлѣ относится, а также принятіе за подлинникъ источника (если онъ письменный), на самомъ дѣлѣ являющагося позднѣйшею копією съ первоначальнаго оригинала; затѣмъ личныя качества, общественное и государственное положеніе лица, бывшаго авторомъ извѣстнаго источника, волновавшія это лицо страсти, одушевлявшіе его идеалы и т. п.

Чтобы яснѣе показать причины, вслѣдствіе которыхъ можетъ страдать достовѣрность того или другаго историческаго источника — мы позволимъ себѣ привести примѣры воз

можной недостовѣрности или малой достовѣрности источниковъ всѣхъ тѣхъ видовъ, которые выше были разсмотрѣны нами. Такъ, напримѣръ, извѣстный вещественный памятникъ (остатки зданія, курганъ, городище и т. п.) можетъ быть пріуроченъ не къ той эпохѣ или не къ той народности, къ которой онъ на самомъ дѣлѣ относится, или можетъ быть подложнымъ, поддѣльнымъ (старинная рукопись, древняя монета, предметъ каменнаго или бронзоваго вѣка) и т. д. Лѣтописное повѣствованіе или отдѣльное сказаніе можетъ быть не вполнѣ достовѣрнымъ вслѣдствіе недостовѣрности первоначальныхъ источниковъ, которыми пользовался написатель, или вслѣдствіе личныхъ отношеній и субъективнаго склада ума или убѣжденій, которые мѣшали лѣтописцу или автору сказанія безпристрастно относиться къ лицамъ и событіямъ. Памятники государственнаго или юридическаго быта могутъ быть не вполнѣ достовѣрными въ силу своего оффиціальнаго характера или вслѣдствіе борьбы страстей, политическихъ или сословныхъ интересовъ, партій, — борьбы, которая отразилась въ этихъ памятникахъ. Памятники устной, а въ особенности письменной словесности могли дойти до насъ въ искаженномъ или измѣненномъ, сравнительно съ первоначальнымъ оригиналомъ, видѣ, или могутъ невѣрно передавать господствовавшіе въ извѣстную пору народной жизни идеалы, или, наконецъ, могутъ быть подложными во всемъ своемъ составѣ или въ отдѣльныхъ своихъ частяхъ. Наконецъ, записки и письма современниковъ, также какъ и записки иностранцевъ, могутъ всего болѣе заподозриваться въ недостовѣрности, такъ какъ ни одинъ видъ историческихъ источниковъ не даетъ такого обширнаго поприща для выраженія личныхъ страстей, личныхъ интересовъ, личной точки зрѣнія на тѣ или другія историческія явленія, событія и лица.

И такъ, историческіе источники, прежде пользованія ими, требують тщательной провѣрки, тщательной оцѣнки своей достовѣрности. Спрашивается теперь: какія-же средства имѣетъ въ своемъ распоряженіи историческая наука для достиженія такой трудной и сложной, повидимому, задачи? Всѣ средства, которыми располагаетъ историческая наука для опредѣленія степени достовѣрности источниковъ своихъ, обнимаются общимъ названіемъ исторической критики.

Врядъ-ли можетъ быть представлена полная система средствъ, могущихъ служить въ рукахъ историка для провѣрки степени достовѣрности того или другаго источника; врядъли можетъ быть установленъ какой либо опредѣленный сводъ правилъ для исторической критики. Въ этой области трудно, даже опасно, строить какія бы то ни было предвзятыя теорій или хитростные шаблоны; большая или меньшая успѣшность пріемовъ исторической критики, прежде всего и главнымъ образомъ, зависитъ отъ личныхъ, субъективныхъ, качествъ, присущихъ изслѣдователю: степени его общаго и спеціальнаго образованія, ясности и послѣдовательности его мышленія, большей или меньшей опытности его въ пользованіи источниками. Извѣстно, что всякое спеціальное образованіе можетъ быть продотворнымъ только при наличности образованія общаго, служащаго подкладкою, фундаментомъ, для перваго. Нѣтъ въ наукѣ ничего опаснѣе узкаго, укрывшагося въ раковину своей спеціальности, спеціалиста. Это положеніе въ высшей степени оправдывается на спеціальномъ историческомъ образованіи: изученіе совокупности разнородныхъ условій и вліяній, при взаимодѣйствіи которыхъ слагается и развивается народная жизнь, изученіе историческаго развитія присущихъ народу матеріальныхъ, нравственныхъ и умственныхъ силъ, изученіе исторической роли даннаго народа въ средѣ другихъ народовъ — все это требуетъ весьма солиднаго общаго образованія, требуетъ даже извѣстной энциклопедичности образованія.

Здѣсь опять-таки слѣдуетъ замѣтить, что нѣтъ никакой возможности намѣтить точно ограниченныя, схоластическія рамки для той суммы разнородныхъ знаній, для того объема общаго образованія, которые представляются необходимыми для историка: чѣмъ шире будутъ предѣлы этихъ рамокъ, чѣмъ полнѣе будетъ объемъ общаго образованія историка — тѣмъ болѣе явится гарантій въ правильности его взглядовъ и направленія мышленія, въ удачности его критическихъ пріемовъ, въ успѣшности его историческихъ изслѣдованій. Можно, развѣ только въ видѣ примѣра, указать на связь нѣкоторыхъ сферъ знанія съ наукою исторіи, вообще, и отечественной исторіи, въ частности. Такъ, для историка весьма существенно общее знакомство съ философією, какъ сферою знанія, изслѣдующею изученіе законовъ дѣятельности человѣческаго духа, и, въ особенности, знакомство съ логикою, т. е. наукою,

изучающею законы нашего мышленія, слѣдовательно-долженствующею лежать въ основѣ всякаго знавія. Можно, далѣе, указать связь всякой науки, вообще, и исторической науки, въ частности, съ математическими науками; математическія занятія развиваютъ наше мышленіе, служать для него гимнастикою, укрѣпляютъ наши познавательныя способности, пріучаютъ насъ къ процессу анализа, т. е. изученія отдѣльныхъ, наблюдаемыхъ нами во внѣшнемъ мірѣ явленій, и возведенія ихъ къ общимъ, высшимъ началамъ, и къ процессу синтеза, т. е. разложенія общихъ, высшихъ, началъ на ихъ составные элементы, на явленія, наблюдаемыя нами во внѣшнемъ мірѣ (откуда противоположность двухъ методовъ изученія: аналитическаго, восходящаго отъ частнаго къ общему, и синтетическаго, идущаго противоположнымъ путемъ, т. е. отъ общаго къ частному; эти два метода называются также, индуктивнымъ“ и „дедуктивнымъ“). Физико-естественныя науки весьма важны для историка: ему нерѣдко приходится черпать тѣ или другія свѣдѣнія изъ этихъ научныхъ сферъ. Такъ, для него важна физическая географія, въ виду общеизвѣстнаго положенія, что развитіе и извѣстное направленіе народной жизни весьма тѣсно связаны съ физическою природою населенной народомъ территоріи: близость моря, характеръ береговой линіи, направленіе морскихъ и воздушныхъ теченій, климатъ, гористый или низменный характеръ страны, присутствіе или отсутствіе водныхъ путей — всѣ эти условія непосредственно вліяютъ на складъ народной жизни, слѣдовательно должны приниматься историкомъ во вниманіе. За тѣмъ полезно общее знакомство съ геологіею, т. е. наукою объ образованіи и постепенномъ ходѣ неорганической жизни земнаго шара, и палеонтологіею, т. е. наукою изучающею исторію органической жизни на земномъ шарѣ; изученіе до-исторической жизни данной территоріи, напримѣръ эпохъ каменнаго вѣка — немыслимо безъ этихъ наукъ, къ которымъ предвходитъ также минералогія, дающая намъ средства судить о матеріалахъ, употреблявшихся для выработки каменныхъ орудій, а это въ свою очередь можетъ повести къ дальнѣйшимъ выводамъ относительно разселенія и условій жизни первобытнаго человѣка; для изученія бронзоваго вѣка необходимо содѣйствіе химіи, дающей возможность узнавать составъ бронзы, употребляв

« AnteriorContinuar »